Finanzierung großskaliger BESS: Besicherung von Erlösen aus Systemdienstleistungen und Strukturierung bankfähiger Tolling-Vereinbarungen
Was finanziert der Kreditgeber genau?
Ein 20-MW-Batteriespeicher kann für die Erbringung von Regelleistungen präqualifiziert sein, einen Optimierungsvertrag abschließen und eine attraktive Erlösprognose aufweisen. Keiner dieser Schritte verschafft einem Kreditgeber jedoch automatisch einen durchsetzbaren Anspruch auf eine künftige Zahlung aus dem Regelenergiemarkt. Diese Unterscheidung steht im Zentrum der Projektfinanzierung großskaliger Batteriespeichersysteme (BESS).
FCR- und aFRR-Erlöse entstehen nach Maßgabe der Marktregeln, Präqualifikationsbedingungen, angenommenen Gebote und gemessenen Leistung. Künftige Auktionen können zu anderen Preisen geräumt werden, und Ausfälle bei Verfügbarkeit oder Aktivierung können die Abrechnung mindern. Banken prüfen daher die Verträge, die Marktteilnahme in Zahlungsansprüche übersetzen, die Parteien, denen diese Zahlungen rechtlich zustehen, und die Rechtsbehelfe, wenn die Erlöskette unterbrochen wird.
Eine bankfähige Tolling-Vereinbarung kann vertraglich vereinbarte Verfügbarkeitszahlungen, Dispatch-Verantwortlichkeiten, Mindestleistungsstandards und Zahlungssicherheiten vorsehen. Sie kann außerdem festlegen, wie der Eigentümer variable Erlöse aus Systemdienstleistungen mit einem Optimierer teilt. Der Kreditgeber benötigt dann ein Sicherheitenpaket und unmittelbare Rechte, die auch bei Ausfall einer Gegenpartei oder in einer Krisensituation des Projekts nutzbar bleiben.
Die rechtliche Analyse ist jurisdiktionsspezifisch. Deutschland und Frankreich unterliegen dem EU-Strommarktrecht, während Großbritannien und die Vereinigten Staaten eigenständige Strukturen für Marktzugang, Abrechnung und Sicherungsrecht verwenden. Eine auf einen Markt zugeschnittene Vorlage sollte nicht automatisch als in einem anderen Markt finanzierbar angesehen werden.
Drei Rechte, die Kreditgeber nachverfolgen müssen
Prognostizierte Bruttohandelserlöse sind eine Modellannahme. Die rechtliche Bankfähigkeit hängt von den tatsächlichen Rechten der Projektgesellschaft und den mit diesen Rechten verbundenen Beschränkungen ab.
Der Zahlungsanspruch
Wer die Tolling-Gebühr oder die Abrechnung für Systemdienstleistungen schuldet, wann der Betrag fällig wird und ob die Projektgesellschaft die daraus entstehende Forderung abtreten oder belasten kann.
Das Betriebsrecht
Welche Einheit Dispatch, Marktgebote, Präqualifikation, Messung und Bilanzkreisverantwortung kontrolliert und ob diese Berechtigungen einen Betreiberwechsel überdauern.
Der Durchsetzungsweg
Welche Sicherheiten, Direktvereinbarungen, Mitteilungen, Heilungsfristen und Step-in-Mechanismen es dem Kreditgeber ermöglichen, den Cashflow nach einem Ausfall des Kreditnehmers oder einer Gegenpartei zu schützen.
Jede Ebene kann unabhängig ausfallen. Ein Kreditgeber kann wirksame Sicherheiten an Forderungen halten, während der zugrunde liegende Marktvertrag endet. Eine perfekt formulierte Tolling-Vereinbarung kann Zahlungen zugunsten des Optimierers statt des Kreditnehmers erzeugen. Diese Schnittstellen gehören zu den Themen unserer Rechtsberatung für BESS & Flexibilitätsmärkte.
Künftige Systemdienstleistungserlöse und abtretbare Forderungen
Die Finanzierungsdokumente sollten zwischen einem prognostizierten Erlösstrom und einem gegenwärtigen oder künftigen vertraglichen Anspruch unterscheiden. Eine FCR-Preisannahme in einem Modell ist eine Schätzung. Eine vertragliche Verfügbarkeitsvergütung, die ein kreditwürdiger Toller schuldet, ist vorbehaltlich der Vereinbarung eine Zahlungsverpflichtung. Ein Regelenergieabrechnungsanspruch entsteht erst, wenn die für die Zahlung geltenden Marktbedingungen erfüllt sind.
Je nach anwendbarem Recht und Belegenheit der maßgeblichen Rechte kann eine Finanzierungsstruktur Sicherheiten oder Abtretungen an gegenwärtigen und künftigen Forderungen, Vertragsrechten, Einzugskonten, Anteilen und sonstigen geeigneten Projektvermögenswerten vorsehen. Bestellung, Wirksamkeit, Rang, Registrierung, Drittmitteilung, Zustimmung und insolvenzrechtliche Behandlung müssen nach dem jeweiligen lokalen Recht gesondert geprüft werden. Manche Projekt- oder Marktverträge beschränken Abtretung, Übertragung oder Kontrollwechsel ohne Zustimmung.
Der vertragliche Zahlungsweg ist ebenso wichtig wie die Sicherheitenbestellung. Ist der Optimierer oder Regelenergiedienstleister die marktseitig auftretende Einheit, können Einnahmen zunächst auf dessen Konto entstehen. Die Projektgesellschaft benötigt einen durchsetzbaren vertraglichen Anspruch auf ihren Anteil, eine überprüfbare Abrechnungsformel, vereinbarte Abzüge und ausreichende Berichte, um die von ihrer Gegenpartei geschuldete Forderung nachzuweisen.
Kreditgeber prüfen außerdem Kreditverstärkungen. Eine Mindestverfügbarkeitsvergütung, Unterstützung durch die Muttergesellschaft, ein Akkreditiv, ein Reservekonto oder eine Verpflichtung zur Stellung von Sicherheiten kann bei sachgerechter Ausgestaltung das Gegenparteirisiko verringern. Keines dieser Instrumente macht volatile Regelenergiepreise zu einem garantierten Erlösstrom, sofern nicht eine kreditwürdige Partei diese Zahlungsverpflichtung ausdrücklich übernommen hat.
Das Zusammenspiel von Erlösverträgen, Sicherungsinstrumenten, Debt Covenants und der gesellschaftsrechtlichen Struktur des Assets gehört in eine koordinierte Prüfung von Infrastrukturprojekten & Energieprojektfinanzierung, insbesondere wenn der Kreditgeber einen durchsetzbaren Weg von den Betriebserlösen zur besicherten Rückzahlung erwartet.
Fallstudie: Finanzierung eines 20-MW-BESS auf Basis künftiger Service-Cashflows
Das Finanzierungsproblem
Ein industrielles 20-MW-BESS-Projekt benötigte eine Vertragsstruktur, die eine Bankfinanzierung auf Basis erwarteter Cashflows aus Systemdienstleistungen tragen konnte. Der wirtschaftliche Wert hing von Erlösen aus dem Regelenergiemarkt und der rechtlichen Struktur des Anlagenbetriebs ab.
Das Finanzierungsergebnis
Das 20-MW-Projekt nutzte ein strukturiertes Vertragsmodell, in dem künftige Cashflows aus Systemdienstleistungen Teil des Sicherheitenarrangements für ein Bankdarlehen über 4,8 Mio. € waren. Das Ergebnis veranschaulicht die Finanzierungsrelevanz von Erlösrechten, die an ein definiertes BESS-Betriebsmodell geknüpft sind.
Die rechtliche Bedeutung liegt in der Verbindung zwischen Betriebsverträgen und Finanzierungssicherheiten. Bei vergleichbaren Projekten muss der Rechtsberater den rechtlichen Inhaber der Forderung, die vertragliche Zahlungsverpflichtung, das zulässige Sicherheitenpaket und die Rechte des Kreditgebers nach einem Ausfall feststellen. Diese Punkte richten sich nach den konkreten Transaktionsdokumenten und dem anwendbaren Recht.
Die praktische Lehre aus der Transaktion lautet: Der prognostizierte Erlös muss mit einem rechtlich bestimmten Schuldner, einer messbaren Zahlungsformel und einer Sicherheitenstruktur verknüpft sein, deren Durchsetzung das gewählte Recht der Bank erlaubt.
Die Tolling-Vereinbarung als Finanzierungsdokument
Eine bankfähige Tolling-Vereinbarung erlaubt nicht nur den Handel. Sie schafft eine Betriebsbeziehung, die der Kreditgeber über die Laufzeit der Finanzierung analysieren kann. Ausgangspunkt ist die Unterscheidung zwischen einer vereinbarten Kapazitäts- bzw. Verfügbarkeitszahlung und einem variablen Anteil an Merchant- oder Systemdienstleistungserlösen.
Der Vertrag sollte die bereitgestellte Kapazität, zulässige geplante Ausfallzeiten, Prüf- und Abnahmebedingungen, zugelassene Märkte, Dispatch-Befugnisse und die objektive Berechnung der Verfügbarkeit festlegen. Er sollte bestimmen, wann eine Kapazitätsvergütung verdient ist, wann sie reduziert werden kann, welche Ausfälle entschuldigt sind und ob ein Zahlungsstreit eine Aufrechnung mit nicht zusammenhängenden Verpflichtungen erlaubt.
Bei Erlösbeteiligung muss die Formel Bruttoerlöse, Marktgebühren, Regelenergiekosten, Leistungsstrafen, Ladeenergie, Verluste, Optimierungsgebühren und sonstige zulässige Abzüge bestimmen. Projektgesellschaft und Kreditgeber benötigen Aufzeichnungen, mit denen sich Gebotsannahme, Aktivierung, Abrechnung und Rechnungsbeträge abstimmen lassen. Unbeschränktes Ermessen bei der Zuordnung von Kosten zum Asset schwächt die Verlässlichkeit des vertraglichen Cashflows des Kreditnehmers.
Bankfähigkeit hängt auch von Regelungen zu Gegenparteiausfall und Kündigung ab. Mitteilungspflichten, Heilungsfristen, Sicherheitenabrufe, Verfahren zum Austausch des Optimierers und Kündigungsentschädigungen können darüber entscheiden, ob eine Störung zu einem beherrschbaren Übergang wird oder das Erlösmodell zerstört. Vertraglich vereinbarte künftige Zahlungen können bei wirksamer Kündigung dennoch entfallen; der Kreditgeber sollte dieses Risiko ausdrücklich modellieren.
Zu Asset-Schutzpflichten wie Zyklusbudgets, Degradation, Wartung und Dispatch-Hierarchie siehe unsere gesonderte Analyse zu algorithmischer Optimierung und BESS-Asset-Degradation. Diese technischen Beschränkungen wirken sich ebenfalls auf die Finanzierbarkeit aus, während dieser Beitrag Zahlungsrechte und Kreditgeberkontrolle behandelt.
Direktvereinbarungen, Step-in-Rechte und Cash-Waterfall
Sicherheiten an Vertragsrechten können unzureichend sein, wenn eine Schlüsselgegenpartei den Betriebsvertrag sofort nach einem Ausfall des Kreditnehmers kündigen darf. Eine Kreditgeber-Direktvereinbarung kann deshalb verlangen, dass der Optimierer oder Toller den Sicherheitenagenten über bestimmte Ausfälle informiert, eine Standstill- oder Heilungsfrist einhält und festgelegte Schritte der Sicherheitenverwertung anerkennt.
Step-in-Rechte können dem Kreditgeber, Sicherheitenagenten oder einem genehmigten Ersatzunternehmen ermöglichen, Ausfälle zu beheben, den Fortbetrieb zu organisieren oder eine Vertragspartei zu ersetzen. Ihr Umfang muss mit dem zugrunde liegenden Vertrag, Insolvenzrecht, energiemarktrechtlicher Registrierung, technischer Eignung und erforderlichen Genehmigungen durch TSO, Regulierungsbehörde oder Netzbetreiber vereinbar sein. Ein Kreditgeber kann eine FCR-Präqualifikation nicht allein durch Vertragsklausel übernehmen, wenn die Regeln neue Tests oder Genehmigungen verlangen.
Die Finanzierungsdokumente sollten außerdem festlegen, wie eingezogene Mittel verwendet werden. Ein kontrolliertes Konto, Reserveanforderungen und ein Cash-Waterfall können eingehende Erlöse in der vereinbarten Reihenfolge auf Betriebskosten, Steuern, Schuldendienst, erforderliche Reserven und zulässige Ausschüttungen lenken. Cash Sweeps und Dividendensperren können durch Financial-Covenant-Tests oder eine festgelegte Verschlechterung vertraglich gesicherter Erlöse ausgelöst werden.
Darlehens-Covenants sollten auf die Betriebsverträge abgestimmt sein: Kündigung oder wesentliche Änderung des Tolling-Vertrags, Verlust der Präqualifikation, erhebliche Reduzierung der kontrahierten Kapazität, ungelöste Netzzugangsbeschränkungen und fehlender Versicherungsschutz können jeweils unterschiedliche Folgen haben. Heilungsmöglichkeiten sollten bei Ereignissen, die Maßnahmen der Regulierungsbehörde oder des TSO erfordern, realistisch bemessen sein.
FCR, aFRR und Netzentgelte: Was der Vertrag nicht kontrollieren kann
Artikel 6 der Verordnung (EU) 2019/943 verlangt, dass Regelenergiemärkte und Präqualifikation Speichern einen diskriminierungsfreien Zugang gewähren. Die Verordnung (EU) 2017/2195 schafft den Rahmen für Regelenergiedienstleister und Bilanzkreisverantwortliche, während die Verordnung (EU) 2017/1485 die Präqualifikation für FCR und Frequenzwiederherstellungsreserven regelt. Diese Vorschriften unterstützen den Zugang vorbehaltlich der geltenden technischen und verfahrensrechtlichen Bedingungen. Sie garantieren weder erfolgreiche Gebote noch Kapazitätspreise oder eine ununterbrochene Qualifikation.
Für einen Kreditgeber sollte die Prüfung feststellen, welche juristische Person Regelenergiedienstleister ist, wer die Bilanzkreisverantwortung trägt, wie Assets präqualifiziert werden und wer die Regelenergieabrechnungen erhält. Sie sollte auch den Verlust oder die Aussetzung der Qualifikation, Datenfehler, Telemetrieausfälle und nach den geltenden Marktregeln verhängte Sanktionen behandeln. In Deutschland und Frankreich ist jeweils eine Prüfung anhand der relevanten TSO- und Marktdokumente erforderlich.
Großbritannien verwendet andere Produkte und Governance-Strukturen. NESO beschafft Dynamic Containment, Dynamic Moderation und Dynamic Regulation nach eigenen Leistungsbedingungen und Präqualifikationsverfahren. Die Speicherteilnahme an ISO/RTO-Märkten in den Vereinigten Staaten folgt bundes- und regionalrechtlichen Regeln, einschließlich FERC Order 841, und erfordert eine gesonderte Prüfung von Tarifen und Marktregistrierung. EU-Produktbezeichnungen und Vertragsklauseln können nicht unverändert in diese Märkte übernommen werden.
Netzentgelte erfordern eine ebenso präzise Analyse. Artikel 18 der Verordnung 2019/943 verlangt transparente, kostenorientierte und diskriminierungsfreie Netzentgelte, die Speicher nicht benachteiligen. Der speziellere Schutz vor Doppelbelastung in Artikel 15 Absatz 5 Buchstabe b der Richtlinie 2019/944 betrifft qualifizierte aktive Kunden unter den dort definierten Voraussetzungen. Keine der Vorschriften schafft eine pauschale Befreiung eines eigenständigen großskaligen BESS von sämtlichen Import-, Export- oder netzbezogenen Entgelten in ganz Europa.
Ein finanzierbarer Netzrisiko-Schedule sollte daher den tatsächlichen Netzanschlussvertrag, die Entgeltmethodik, Import- und Exportrechte, eingeschränkte Verfügbarkeit, Entschädigungsregeln und die Schwelle für Rechtsänderungen bestimmen. Streitigkeiten mit TSO oder DSO müssen dem einschlägigen nationalen Überprüfungs- oder Rechtsbehelfsweg folgen, und eine vertragliche Freistellung kann dieses externe Risiko nur zwischen den Projektparteien verteilen.
Rechtliche Due Diligence vor Unterzeichnung des BESS-Finanzierungs-Term-Sheets
- Jede Forderung lokalisieren. Bestimmen Sie Schuldner, rechtlichen Zahlungsempfänger, Abrechnungsauslöser, Abzüge, Vertragslaufzeit und ob die Forderung nach lokalem Recht abgetreten oder belastet werden kann.
- Die feste Zahlung prüfen. Verifizieren Sie Verfügbarkeitsdefinitionen, Service-Level-Ausnahmen, Kreditunterstützung, Indexierung und Kündigungsrechte der Tolling-Vereinbarung.
- Wirksamkeit und Rang. Prüfen Sie Sicherheitenregistrierung, Mitteilungen, Drittzustimmungen, Kontenkontrolle und konkurrierende Gläubigerrechte in der maßgeblichen Jurisdiktion.
- Direktvereinbarungen verhandeln. Verlangen Sie angemessene Mitteilungs-, Heilungs-, Standstill- und Ersatzparteiverfahren, bevor wesentliche Betriebsverträge beendet werden können.
- Marktzulassungen abbilden. Bestätigen Sie BSP oder Marktteilnehmer, Präqualifikationsstatus, Bilanzkreisverantwortung und Voraussetzungen für die weitere Teilnahme nach einem Betreiberwechsel.
- Netzdokumente prüfen. Testen Sie Import-/Exportkapazität, Anschlussfristen, Behandlung von Abregelung und die tatsächliche Klassifizierung der Netzentgelte.
- Covenants mit dem Vertragswerk abstimmen. Stellen Sie sicher, dass Ausfallereignisse, Reservekonten, Cash-Waterfalls, Ausschüttungstests und Berichtspflichten die tatsächlichen Betriebsstrukturen widerspiegeln.
- Erlösunterbrechungen modellieren. Berücksichtigen Sie Verlust der Regelenergiequalifikation, Ausfall des Optimierers, Neuvergabe, Marktneubepreisung und regulatorische Änderungen als getrennte Downside-Szenarien.
Fazit: Bankfähigkeit beginnt mit durchsetzbaren Zahlungsrechten
Künftige Erlöse aus Regelenergie und Systemdienstleistungen sind ein attraktiver Bestandteil des BESS-Investment Case. Kreditgeber müssen dennoch wissen, welche Rechte diese Erlöse erzeugen, wer die daraus resultierende Zahlung schuldet und wie sich die Vertragsstruktur des Projekts unter Stress verhält.
Die Tolling-Vereinbarung definiert das Zahlungs- und Betriebsmodell. Die Sicherheitenvereinbarungen behandeln abtretbare Rechte und Asset-Unterstützung nach dem anwendbaren Recht. Direktvereinbarungen, Step-in-Regelungen und ein Cash-Waterfall schaffen einen Weg zur Werterhaltung, wenn Gegenparteien oder der Kreditnehmer ausfallen. Marktqualifikation und Netzzugang bleiben ihren eigenen regulatorischen Anforderungen unterworfen.
Der Finanzierungsfall über 20 MW und 4,8 Mio. € zeigt die wirtschaftliche Bedeutung der Verknüpfung erwarteter Service-Cashflows mit einer rechtlichen Sicherheitenstruktur. Bei neuen Projekten erfolgt die entscheidende Arbeit vor Financial Close: Forderungen abbilden, Betriebsverpflichtungen formulieren und prüfen, ob Kreditgeber die Rechte durchsetzen können, von denen die Rückzahlung abhängt.